纠正《伤寒论》大青龙汤38条、39条原文之误   （博文）

大青龙汤由麻黄、桂枝、甘草、杏仁、石膏、生姜、大枣组成，主用于表寒内热证，俗谓“寒包火”。该方条文于仲景书中凡三见：《伤寒论》38条、39条，《金匮要略》23条。

    38条原文：太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服之。服之则厥逆，筋惕肉瞤，此为逆也。

    39条原文：伤寒脉浮缓，身不疼但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。

    中风无紧脉，伤寒无缓脉。对照《伤寒论》辩太阳病提纲，原书38条之“太阳中风，脉浮紧”，与夫39条之“伤寒脉浮缓”，脉证相背昭然，显系后人张冠李戴，错简颠倒所至。正本清源，38条之前文当是“伤寒脉浮紧”，后文当移至39条后；39条之前文当是“太阳中风，脉浮缓”。

    故38条原文当为：“伤寒脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之”。

      39条原文当为：“太阳中风，脉浮缓，身不疼但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服之。服之则厥逆，筋惕肉瞤，此为逆也”。

    如此，则38条之用大青龙汤固明矣。然则39条却犹有隐晦，除“身不疼但重”外，无它证描述，大青龙汤发之宜乎？需知仲景之书文字简约，疑窦当从无字处求之。盖“太阳中风，脉浮缓”句，根据辩证提纲，已明示其具发热汗出之体证，汗出则寒不外束，故“身不疼但重”。续一句“乍有轻时，无少阴证者”，已示其必具少阴证之非少阴证也，用现代语言是类少阴证或疑似少阴证。“无”字应作“有”字解，老子所谓“万物生于有，有生于无”。身不疼但重，少阴证也，较之少阴病之“但欲寐”为轻，故曰“乍有轻时”。是故该条必具身恶寒，欲吐，心烦，自利而渴诸疑似少阴证，却不可贸然以少阴定论矣！

    证属少阴与否，要领在于脉。少阴脉必微细或微弱，而该条“脉浮缓”，非少阴证明也。然则缘何有此诸证？盖邪热郁肺而然。邪热郁闭则阳气不伸，持节不行，是以脉浮缓而发热汗出，身不疼但重；上焦不通，故欲吐，心烦。证虽相类而病机霄壤之别矣！是故，仲景有“若脉微弱，汗出恶风者，不可服之”之诫。脉微弱者少阴证也，更有“汗出恶风”，阳虚之极也，故不可发汗，汗之则亡阳。

    仲景心法：凡肺有郁热，脉必不微细。不拘有汗无汗均主发之，然必加石膏以清之，麻杏石甘汤、越婢汤亦是其例。反之，脉微弱或更有“汗出恶风”者，阳虚之极或阴阳两虚，不拘伤寒杂病，均不可发汗，亦不可以石膏之寒以损其阳也。柯韵伯云：“大青龙为风寒在表而兼热中者设，不专为无汗而设，故中风（孙注：发热有汗）有烦躁者可用，伤寒而烦躁者亦可用。盖风寒本是一气，故汤剂可互投……仲景细审脉证而施治，何尝拘于中风伤寒之名是别乎”？

2011-05-13