|
|
“是动”、“所生病”内外因考 东阳市孙氏本草中医药研究所 孙传正 主题词：自动病 所生病 内外因说 补训 “自动”、“所生病”源于《灵枢·经脉篇》，自《难经》将其发挥为“气先病”、“血后病”【注1】，几成疾病分类名词。至元代异见凸起，滑寿《校注十四经发挥》认为，“是动”为经络病，“所生”为脏腑病。明清更是百花齐放：张景岳认为“动言变”【注2】；张志聪认为“是动”病因于外，“所生”病因于内【注3】；徐灵胎则认为“是动”乃本经病，“所生”旁及他经【注4】。诸家争论焦点，主要集中在“自动”与“所生病”的病因病位区别。孰是孰非，至今未有定论。笔者认为，张志聪的内外因说，最合乎逻辑与原文本意。然因《内经》成书于战国时期，沧海桑田，语言环境为墙，唐·王冰《重广补注黄帝内经素问》自序也感叹“其文简、其意博、其理奥”，复经斗转星移，岁月淹流，文字语义变化层叠，诸多语意难为后世正确训解。张氏由于未充分展示其“内外因”说理依据，因而未被统一认可。本文兹就张氏内外因说，借助古文文法语法工具，从句子结构、字语原义、经文比对诸层面予以训考，申其经文本意。 【注1】《难经·二十二难》：“经言脉有是动，有所生病。一脉变为二病，何也？然：经言是动者，气也；所生病者，血也。邪气在气，气为自动；邪气在血，血为所生病。气主煦之，血主濡之。气留而不行者，为气先病也；血壅而不濡者，为血后病也。故先为是动，后为所生也”。秦越人引用“自动”、“所生病”之出发点，重在发挥内经气血理论，提示其疾病从气到血的演变规律，为后世温病“卫—气—营—血”论治奠定了基础。 【注2】明·张景岳的《类经》十四卷注释：“动，言变也，变则变常而为病也，如《阴阳应象大论》曰：‘在变动为握为哕’之类”。并对《难经二十二难》先气后血提出质疑：“细察本篇之义，凡在五脏，则各言脏所生病，凡在六腑，则或言气，或言血，或脉或筋，或骨或津液，其所生病本各有所主，非以气血二字统言十二经者也”。但对“所生病”并未加以解释。 【注3】明清·张志聪《灵枢集注》云：“是动者，病在三阴三阳之气，而动见于人迎气口，病在气而不在经……所生者，谓十二经乃脏腑之所生，脏腑之病外见于经也。夫是动者病因于外，所生者病因于内……又不必先为是动，后及所生”。强调“是动”病因于外，“所生”病因于内。因何病因于外，因何病因于内，并未求证。【注4】清·徐灵胎《难经经释》：“经脉篇是动诸病乃本经之病，所生诸病则以类推而旁及他经者”。 1、“是动”外因说语法分析 《灵枢·经脉篇》的主题宗旨是精通经络以治病：“经脉者，所以能决死生，处百病，调虚实，不可不通”。本文旨在辩清“是动”、“所生病”之病因病位区别，盖病因明了方可言治也。“是动”、“所生病”，均在《经脉篇》十二正经每经叙述中，且格式完全相同，故以每经文意结构为主要讨论依据。《内经》修辞，简洁婉约，韵味华美，层层递进，用句讲究排偶对举，遣词顾及对应。现举脾足太阴经分析其二者区别。原文曰：“脾足太阴之脉，起于大趾之端，循趾内侧白肉际，过核骨后，上内踝前廉，上踹内，循胫骨后，交出厥阴之前，上膝股内前廉，入腹，属脾，络胃，上膈，挟咽，连舌本，散舌下；其支者，复从胃，别上膈，注心中。是动则病舌本强，食则呕，胃脘痛，腹胀善噫，得后与气，则快然如衰，身体皆重。是主脾所生病者，舌本痛，体不能动摇，食不下，烦心，心下急痛，溏瘕泄，水闭，黄疸，不能卧，强立，股膝内肿痛厥，足大趾不用”。 该经文“是动”、“所生病”的语法结构，系排偶复句，且都是判断句。依据排偶对举的遣词对应原则，“是动”在句首，与其对应的应是“是主”，而非“所生病”。所谓对举，即对应词语的位置结构一致，意义相同或相近，或则相反。故而“所生病”与“是动”显然不在同一语境。如以并立而观，则属文义不伦。理由如下： （1）“是动则病”，判断句。由主谓词组＋动宾结构组成。“是”为主语，“动”为谓语（动词），“病”为宾语。“则”为判断语，夹于动宾之间，加强其判断作用。 （2）“是”乃“此”义，指示代词，代指脾足太阴经脉。古文常见的“是之谓也”、“此之谓也”，义同。 （3）“动”者动气，客气之动，动词。本句气字省略，乃古人顾及文韵美之常用手法，故《内经》经旨当从无字处求之。客气者天地之气，六淫及司天在泉【注5】诸因，故“是动则病”为外因致病。 （4）“病”者疾病，名词。“舌本强，食则呕，胃脘痛，腹胀善噫，得后与气，则快然如衰，身体皆重”为联合补语，是对宾语“病”的具体说明。需提示的是，“身体皆重”句，当在“得后与气”之前，倒装句在古文中颇为常见。 或曰：何以证其“是动”病，系外因所致耶？ 答曰：《内经》一书，虽内容浩瀚，却逻辑严谨，互为呼应，今以它篇经文比对之，则一目了然矣！ 将脾足太阴脉之“是动”，比对《素问·至真要大论篇》之：“岁厥阴在泉，风淫所胜……民病洒洒振寒，善伸数欠，心痛支满，两胁里急，饮食不下，膈咽不通，食则呕，腹胀善噫，得后与气，则快然如衰，身体皆重”。脾足太阴之“是动”，与“岁厥阴在泉”如出一辙也。“岁厥阴在泉”者，客气致病，外因致病也。无独有偶，两条经文都有“得后与气，则快然如衰”句，“是动”外因致病无可非议矣。盖“得”者得气，得司天在泉流转后之客气所助，其病转衰。“快然如衰”者，病衰轻快貌。夫司天在泉之于疾病影响，在于天人相应，五行生克制化。司天在泉之气相克则病，司天在泉之气相生则病衰。然则“风雨寒热，不得虚，邪不能独伤人”（灵枢·百病始生篇）。故而“是动”者，外因主之内因应之，病位以经脉运行部为主，并涉相关脏腑功能。倘将该经“是动则病”译成现代汉语，那就是：凡见到舌根牵强不灵，身体沉重，胃脘痛，食后易呕，腹胀而多呃，待天时转换后，病情能适时缓解的证候群，就可判断为脾足太阴经受到了诸如“司天在泉”等客气扰动而致病，就应按外邪致病原理进行积极治疗。 又如胆足少阳脉之：“是动则病口苦，善太息，心胁痛，不能转侧，甚则面微有尘，体无膏泽，足外反热，是为阳厥”。比对《至真要大论篇》之：“岁阳明在泉，燥淫所胜，则雾露清暝。民病喜呕，呕有苦，善太息，心胁痛，不能反侧，甚则嗌干面尘，身无膏泽，足外反热”。又见胆足少阳之“是动”，与“岁阳明在泉”如出一辙也。盖阳明燥金在泉胜其胆木，金气清寒而胆脉相火茵蕴，故病此。 再如肝足厥阴脉之：“是动则病腰痛不可俛仰，丈夫（疒贵）疝，妇人少腹肿，甚则嗌干，面尘，脱色”。比对《至真要大论篇》之：“岁阳明司天，燥淫所胜……筋骨内变，民病左肋胁痛，寒清于中，感而虐，大凉革候，咳，腹中鸣，注泄鹜溏……心胁暴痛，不可反侧，嗌干，面尘，腰痛，丈夫痜疝，妇人少腹痛，目昧眦，疡疮痤痈，蛰虫来见，病本于肝”。再次发现，肝足厥阴之“是动”，在“岁阳明司天”皆见。盖阳明燥金司天胜其肝木，阳明之胜，清发于中，故病此。岁阳明司天“病本于肝”一句，说明“是动”乃外因主之内因应之，最终由经入脏入腑。病本于肝之“本”字，以最终解。它如岁厥阴司天“病本于脾”、岁少阴司天“病本于肺”、岁太阴司天“病本于肾”、岁少阳司天“病本于肺”、岁太阳司天“病本于心”，均说明疾病由外而内的演变规律，此即“是动”之规律也。 综上，“是动则病”系于外因致病者明矣！ 【注5】：六气司天在泉运气 六气：风木、寒水、湿土、燥金、君火、相火，天地之气也。“司天”主天气，行上半年六个月之令，“在泉”主地气，行下半年六个月之令。
子午年：少阴君火司天，阳明燥金在泉。丑未年：太阴湿土司天，太阳寒水在泉。寅申年：少阳相火司天，厥阴风木在泉。
承前文。“是主脾所生病者，舌本痛，体不能动摇，食不下，烦心，心下急痛，溏瘕泄，水闭，黄疸，不能卧，强立，股膝内肿痛厥，足大趾不用”。判断句。 （1）“是主脾所生病者”，由主谓词组＋限制性定语＋所字结构组成。“是”为主语，“主”为谓语，“脾所生病”为联合宾语。“所生病”系古语法的所字结构，所字在“生病”这一动词性词组前，表示行为原因。“脾”为限制性定语，限定所生病的范围。“者”为补语，指示代词，代指“舌本痛，体不能动摇，食不下……足大趾不用”等证候，加强肯定语气。 （2）“是”乃“此”义，与前句同，代指脾足太阴经。“主”者“主事”义，与“心主血脉”，“脾主四肢”义同。依据排偶对举原则，前句“动”为“客气”，该句“主”则为本气。“客气”既为外因，“本气”则为内因，此反义对举也。 （3）十二正经“所生病”之固定格式是“自主×所生病者”，“×”系本句关键词，定语，限定疾病范围。原文的心、肝、肺、脾、肾五阴经均限定于所属本脏，胃足阳明则限定于血，大肠手阳明限定于津液，小肠手太阳限定于液，膀胱足太阳限定于筋，心包手厥阴限定于脉，三焦手少阳限定于气，胆足少阳限定于骨。总之，无论定语所限定的是脏器、血、津、液、筋、脉、气、骨，均系人体内生组织或成份。 综上，“自主×所生病”，系于内因者明矣！至其属腑经脉之“是主”，因何非定语于所属器官，则非本文讨论范围，从略。 或曰：试述“是主脾所生病”成因，可乎？ 答曰：然也。《素问·调经论篇》云：“夫邪之所生也，或生于阴，或生于阳。其生于阳者，得之风雨寒暑。其生于阴者，得之饮食居处，阴阳喜怒”。阳主外阴主内，此明言“生于阳者”外因客气致病，“生于阴者”内因本气致病。所谓“脾所生病者”，盖脾之本气主湿，或因久居湿地，或多食寒凉，或受司天在泉寒湿诱导，致寒湿内生，即脾之本气致病也。寒则痛也，脾脉“上膈，挟咽，连舌本”，故舌本痛。脾恶湿，湿重脾失运化，故食不下。脾脉“其支者，复从胃，别上膈，注心中”，寒湿扰动心火，寒火交战，故心主不安而烦，心下隐痛。动为阳静为阴，湿性重浊，阳气被郁，是故体沉拘于动摇。湿性趋下，脾阳不升，故便溏瘕泄。脾不运湿，故水困、黄疸。卧为阴立为阳，湿性从阴，卧则湿聚，故卧则不舒。足太阴脾脉，过股膝至大趾，寒湿齐聚则经脉壅塞，故强立则股膝内肿痛而厥逆，足大趾不用。此厥者，寒厥也。上述证候，病位以络属脏腑为主，并反映于经脉运行部。它经“是主”均仿此，不复赘述。倘将“脾所生病”译成现代汉语，那就是：凡见到舌本痛，身体沉重，活动不便又不宜卧，纳差，烦心，心下急痛，小便少而大便溏，甚则黄疸，强行站立则股膝内肿，痉挛疼痛，足大趾不听使唤等证候，就可判断为脾足太阴内生寒湿而致病，应按内生病进行积极治疗。 后语： 《黄帝内经》系中医学之根。虽时代进步，医学发展，然则木之无本，水之无源，则必枯矣！张仲景伤寒六经辨治，叶天士温病卫、气、营、血论治，均脱胎于《内经》，《内经》要义其可忽乎？然因数千年文字语义变迁，不少《内经》原旨难为后人释解，故有“是动”、“所生病”经义不明之患。迭加百年西学东渐，科学主义主横行无忌，医古文教学被长期搁置，古经义不明自不待言。学子真欲学好中医，难舍医古文，舍此则为无本之木，无源之水矣！“用时方嫌读书少”，读懂医古文原义，重在掌握古文修辞语法知识，加强历史文化知识积淀，厚积才能薄发。拙见妥否，敬请高明者正之！
|
|
|
|